El Abogado del Estado reconoce que Educación para la Ciudadanía es una moral estatal

   En el marco del recurso de unos padres objetores a Educación para la Ciudadanía ante el Tribunal Constitucional, el Abogado del Estado ha defendido, como exige su papel, las polémicas asignaturas.

Entre los argumentos esgrimidos por el Abogado del Estado en sus alegaciones ante el Tribunal, se encuentran los siguientes:

• «La concepción filosófica que presupone la democracia es el relativismo».
• «Hoy la objeción recae sobre Educación para la Ciudadanía. Mañana podría objetarse la asignatura Ciencias de la Naturaleza, porque se explica en ella la teoría de la evolución, incompatible con la letra del relato bíblico de la Creación».
• «El principio pluralista de un Estado democrático exige ciudadanos capaces de juicios morales autónomos».
• De la Constitución no se desprende que «la educación o las virtudes cívicas deba considerarse monopolio de los padres».

Descargar el texto completo de las alegaciones de fecha 27/12/2010 del Abogado del Estado ante el Tribunal Constitucional en el recurso de amparo nº 4915/2010.
Leer el despacho de Europa Press ‘Organizaciones cívicas dicen que la Abogacía del Estado reconoce el carácter adoctrinador de EpC ante el Constitucional’ (29/12/2010).
Leer en El País ‘El Abogado del Estado niega que los padres tengan el monopolio sobre la educación y las virtudes cívicas’ (28/12/2010).
Leer en La Razón ‘El Estado dice que la educación cívica no es monopolio de los padres’ (29/12/2010).
Leer también en esta web ‘El Tribunal Constitucional admite el recurso de amparo por denegación de la objeción de conciencia frente a EpC’.
Leer en nuestro blog ‘No era una inocentada’.
Seguir leyendo

PROFESIONALES POR LA ÉTICA