El diario ABC informó ayer que “un grupo de más de tres mil profesionales (consúltese este avance)
del campo de la investigación biomédica, catedráticos, médicos,
juristas y especialistas de otras profesiones, presentará en los
próximos días un manifesto
con sus firmas a la ministra de Sanidad, Ana Mato, para que el Gobierno
de España revise las leyes 14/2006 de Reproducción Humana Asistida y
14/2007 de Investigación Biomédica”.
Se trata, en efecto, del Manifiesto 25 de Marzo, en cuyo lanzamiento
participó, entre otras asociaciones y con el apoyo de prestigiosos
expertos, Profesionales por la Ética. “Estos entendidos, afirma el autor del reportaje –el periodista José Grau–,
denuncian que esas leyes contienen «en su articulado elementos opuestos
al ordenamiento jurídico europeo» (véase la sentenica del Tribunal de
la UE en Luxemburgo, caso Brüstle contra Greenpeace, del 18.10.11) y resultan «contradictorias con el espíritu de respeto a la dignidad humana que emana de dicho ordenamiento».
El reportaje contiene también entrevistas con tres de los impulsores y firmantes del manifiesto, el profesor Nicolás Jouve (catedrático de Genética de la Universidad de Alcalá de Henares y presidente de CiViCa, otra de las entidades que participaron en la elaboración y lanzamiento del manifiesto), el doctor José Jara (presidente de la Asociación Bioética de Madrid – ABIMAD) y el profesor José Miguel Serrano (profesor de Filosofía del Derecho de la Universidad Complutense de Madrid).
El Profesor Jouve ha destacado en sus declaraciones a ABC que las
leyes españolas 14/2006 y 14/2007 «permiten actuaciones sobre el embrión
humano de menos de 14 días» tales como «la selección genética de
embriones, previa a su implantación, con fines eugenésicos, la
destrucción pasado cierto tiempo de los embriones sobrantes de ciclos de
FIV o la posibilidad de su utilización para fines de investigación, o
incluso la clonación con fines terapéuticos mediante la técnica de
transferencia nuclear». Jouve recuerda que la tecnología del trasplante
nuclear dio lugar a la clonación de la oveja Dolly hace quince años.
Pero ahora sabemos bien que «el núcleo de una célula somática adulta
guarda toda la información genética necesaria para el desarrollo de un
ser adulto, un clon, siendo en esta capacidad equivalente a un cigoto
recién fecundado».
Por su parte el Dr. Jara explica al diario madrileño que la
destrucción de embriones humanos se realiza muchas veces «amparada en la
arbitraria utilización del término acientífico ‘pre-embrión’, con el
que se oculta la existencia del embrión y se permite que se vulnere su
dignidad».
Tanto Jouve como Jara subrayan que este año se ha concedido el Nobel
de Medicina al japonés Shinya Yamanaka, considerado el padre de las
«células pluripotenciales inducidas», que poseen la capacidad de
convertirse en cualquier tipo celular especializado. Estas, y las
células madre adultas, «están cosechando éxitos notables y numerosos,
mientras que la investigación con células troncales embrionarias, tras
más de diez años de trabajo, no ha obtenido resultado terapéutico
alguno».
Finalmente, el profesor Serrano mantuvo con ABC la siguiente entrevista:
-¿Qué es lo que habría que
modificar de las leyes españolas 14/2006 y 14/2007 para que se adapten a
la sentencia del Tribunal de Luxemburgo, de fecha 18.10.2011?
-En primer lugar el concepto de preembrión, para que se abandone
esa fase desprotegida de la vida humana. Hay vida humana desde la
concepción a efectos de protección jurídica. En consecuencia debe
prohibirse la investigación destructiva de embriones tal como ocurre por
ejemplo en Alemania. Evidentemente también deben abandonarse las
clonaciones de investigación.
-¿Se perjudicaría, con una posible
modificación de esas leyes, a la investigación médica o a posibles
proyectos para curar enfermedades?
Los resultados están en las células pluripotenciales y en las
células adultas. La ideología de las células embrionarias está desviando
recursos y retrasando resultados.
-¿Qué posibilidad hay de que un manifiesto como el de ustedes tenga éxito? ¿Qué camino legal habría que recorrer?
-Yo creo que el camino más adecuado es un proyecto de ley del Gobierno aunque no descartamos una proposición del Grupo Popular.
-¿Es una ayuda la concesión del Nobel a Yamanaka?
-Supone el reconocimiento universal de una realidad que todos
conocíamos: el presente y el futuro está en las células pluripotenciales
y en las células adultas. Igualmente supone la edad adulta de la
medicina regenerativa.
-¿Tiene España una legislación en este campo «muy permisiva», si se puede hablar así?
-La legislación de Zapatero, más que permisiva es gravemente atentatoria a la dignidad de las personas.
-¿Puede usted entender, o dar algún punto de razón, a los que prefieren que todo siga como está?
-Supongo que hay una fuerte tendencia conservadora en este campo
que no quiere reconocer el valor de la vida embrionaria. Además, como
diría Tomás de Aquino, la corrupción de la justicia tiene dos causas: la
falsa prudencia del sabio y el abuso del poderoso.
PROFESIONALES POR LA ÉTICA
(En la imagen de ABC, Zapatero con Bernat Sori, director del Centro
Andaluz de Biología Molecular y Medicina Regenrativa (Cabimer), en 2006)
No hay comentarios:
Publicar un comentario