El ministro español de Justicia, Alberto Ruiz Gallardón, ha pedido al secretario general del Grupo Socialista en el Congreso, Eduardo Madina: "no tenga miedo a liberarse de muchos prejuicios del pasado.Sea auténticamente progresista y defienda de verdad a los más débiles, y piense que en este caso el más débil y el que necesita la protección es el concebido", es decir, no nacido, el nasciturus.
Como hizo la semana pasada la vicesecretaria socialista, Elena Valenciano, también Medina volvió este miércoles a preguntar en el Congreso por la reforma de la Ley del Aborto de 2010. Gallardón reiteró que el PP ya anunció que cambiaría la ley cuando se aprobó en el Congreso, que se comprometió en su programa y que los españoles respaldaron el programa con su voto.
Gallardón también señalo al líder socialista que según la Constitución Española y el Tribunal Constitucional el nasciturus es un "tertium" (un tercero, una parte en conflicto) "y que por lo tanto es susceptible de protección".
Izquierda abortista, izquierda esclavista
A continuación, el ministro señaló ejemplos históricos en los que la izquierda no apoyó a los más débiles: así, en 1931, diputados izquierdistas como Indalecio Prieto se opusieron al voto femenino en España.
Y también recordó el caso de Lincoln y la esclavitud (recientemente recordado en el cine por Spielberg): "mire el debate de la decimotercera enmienda de Estados Unidos con Lincoln a la cabeza, donde los demócratas se opusieron a la abolición de la esclavitud. ¿Cuántas veces se habrán arrepentido los demócratas de eso?", dijo Gallardón.
 |
| Anuncio de esclavos en Cuba del Diario de la Marina de 1846 |
(Hay que señalar que en esas fechas -en la década de 1860- España tenía 368.000 esclavos en Cuba y unos 40.000 en Puerto Rico según el historiador Christopher Schmidt Nowara, de la Fordham University; la esclavitud en el Caribe español acabó realmente en 1886, 20 años después que en EEUU).
Esclavitud y aborto: dos temas cercanos
La prensa de izquierdas ha señalado con asombro que Gallardón recuerde el caso de la esclavitud, algo que hizo también hace pocas semanas el obispo de Alcalá, Juan Antonio Reig Pla, y algo que hace el movimiento provida de EEUU continuamente, porque las similitudes entre el aborto legal y la esclavitud legal son evidentes y rotundas.
Así, la asociación BlackGenocide.org, ha señalado las 5 argumentaciones que usan tanto esclavistas como abortistas
1. Los opresores niegan a la víctima la categoría de "persona", incluso desde sus más altos tribunales
Así, en 1857 el Tribunal Supremo de EEUU (un país democrático, con elecciones y equilibrio de poderes y una Constitución) estableció que los negros eran "una clase de seres inferior y subordinada". Y en la vida cotidiana eran mencionados como "mercancía", "producto", "unidades", "machos y hembras", y a los niños "crías", etc...
De igual forma, en 1973 el Tribunal Supremo de EEUU declaró que "la palabra ´persona´ no incluye al no nacido, tal como la usa la Constitución" (la misma que permitía la esclavitud, la misma que mantienen hoy, aunque con enmiendas).
El lenguaje abortista, como el esclavista, deshumaniza al ser humano en su fase prenatal y le llama "producto de la concepción", "nasciturus", etc... La Ministra Bibiana Aído en España se hizo famosa diciendo que el embrión humano era un ser vivo que no era humano.
2. Los opresores, en vez de hablar del oprimido,hablan del "derecho a elegir" (de los opresores, por supuesto)
En los debates en el Senado de EEUU en 1858, el senador Stephen Douglas insistía en que él personalmente estaba en contra de tener esclavos, pero que cada Estado de EEUU tenía el derecho a elegir si quería ser un estado esclavista o no.
También era común que los empresarios esclavistas dijesen: "si no quieres tener esclavos, no los tengas, nadie te obliga, pero no limites mi derecho a elegir tenerlos". Olvidan que ellos sí obligan al esclavo a ser su propiedad (por no hablar de cómo pervierte la economía, el trabajo y la competencia el que unos usen esclavos y otros paguen sueldos a sus trabajadores).
Lo mismo sucede hoy. Los pro-aborto dicen que "abortar es un derecho", que "no es obligatorio" y que es el "derecho a elegir" (la mujer "elige" abortar; el médico "elige" practicar el aborto).
Dejando a un lado que hay sanitarios, médicos y mujeres forzadas y presionadas para hacer abortos (y hay mil formas de presionar), es evidente que al humano no nacido se le ha obligado a ser víctima, a morir. Además, se obliga a los padres y maridos, y a los abuelos y abuelas, y a las personas que querrían adoptar o proteger al niño a asistir impotentes a la eliminación de su hijo, nieto o simple congénere humano.
El "si no quieres no lo hagas, pero déjame hacerlo a mí" lo han usado los esclavistas, los abortistas y muchos otros que querían justificar sus crueldades.
3. Los opresores usan argumentos económicos: la opresión es necesaria por sus beneficios (para el opresor)
Los esclavistas insistían en que el bien económico necesitaba la mano de obra esclava... la sana y fuerte, se entiende.
Los abortistas insisten en que el bien económico de la mujer (y a veces también el "bienestar físico, psíquico y social") requiere del aborto. A veces incluso presentan estadísticas (por lo general muy erróneas) sobre lo bueno que es el aborto para "ahorrar costes" a la sociedad, eliminando niños "que no serán queridos y causarán costes sociales" o, directamente, eliminando hijos enfermos. Como en la esclavitud, se valora la producción de "sanos y fuertes". El humano es visto como mero objeto productivo... o un impedimento eliminable.
4. Los opresores hablan del oprimido como de una enfermedad, amenaza sanitaria, plaga que hay que controlar
Es otra forma de deshumanizar. Los esclavistas podían recurrir a este argumento, e incluso Benjamin Rush, un científico de la época que personalmente se oponía a la esclavitud, consideraba que los negros eran enfermos, algún tipo de blancos deformados en necesidad de una cura. Pero otras veces bastaba con considerarlos "parásitos".
De igual forma, los abortistas hablan del feto y el embrión humano como un "parásito" dentro de la mujer (por ejemplo, Warren Hern, en su libro de texto que enseña a realizar abortos "Abortion Practice"). Y hablan del aborto como de una práctica "médica", cuando lo cierto es que el aborto no cura nada y muy a menudo empeora la salud (física, mental) de la mujer.
5. Los opresores declaran que la opresión es lo más humano y compasivo que se puede hacer con los oprimidos
Así, los esclavistas decían que los negros no se podían cuidar ni alimentar solos, que se dañarían, morirían, que siendo esclavos viven mejor.
De igual forma, los abortistas dicen que es mejor matar al niño antes de que nazca a que viva en un mundo donde hay enfermedades, pobreza, sufrimiento... Presentan su opresión sobre el indefenso como "un favor" (por supuesto, ni solicitado ni razonable.. ¿o matamos a los niños de 5 años, o a los adultos, simplemente porque en el mundo hay dolor y sufrimiento?).
Estas son las 5 argumentaciones que esclavistas y abortistas han compartido desde el principio, según el grupo pro-vida negro BlackGenocide.org.
Otros humanos que no eran "personas"
Por su parte, la asociación SecularProlife.org, que reúne a los provida ateos y agnósticos de EEUU, recuerda en su web que la práctica de dictaminar que hay seres humanos que no son personas (como proponen los abortistas) tiene tristes antecedentes. Entre ellos, recuerdan:
-"Un INDIO no es una persona tal como lo entiende la Constitución" (American Law Review, 1881)
-"El término persona no incluye en estas circunstancias a las MUJERES" (Debate sobre el voto femenino británico, 1909)
- "A los ojos de la ley, un ESCLAVO no es una persona" (Tribunal Supremo de Virginia, 1858)
- "El Reichsgericht mismo rechazó reconocer a los JUDÍOS como personas en el sentido legal" (Tribunal Supremo alemán, 1936).
SecularProLife recomienda guiarse por la Convención de Naciones Unidas de Derechos del Niño: “Cada niño tiene inherente el derecho a vivir" (donde, dice SecularProlife, Naciones Unidas entendía niño como "todos los seres humanos menores de 18 años".
Thoreau, lo constitucional y lo justo
El gran pensador Henry David Thoreau luchó en los años de la esclavitud norteamericana contra la trata y la caza de esclavos con palabras que hoy siguen siendo actuales:
"Jueces y abogados y hombres con responsabilidad tratan este caso de un modo muy burdo e incompetente. No consideran si la Ley de Esclavos Fugitivos es justa, sino únicamente si es lo que ellos llaman constitucional. En cuestiones morales y vitales tan importantes como ésta, es igual de impertinente preguntar si una ley es constitucional o no, que preguntar si es o no beneficiosa. Siguen siendo los servidores de los peores hombres y no los servidores de la humanidad. La cuestión es, no si tú o tu abuelo, hace setenta años, llegasteis o no al acuerdo de servir al diablo, y si ese servicio en cuestión ha finalizado ahora; lo que importa es si vas a servir a Dios de una vez por todas -a pesar de tu propio pasado desleal o, el de tus antecesores- obedeciendo a esa eterna y justa constitución, que Él, y no Jefferson o Adams, ha escrito en tu corazón".
religionenlibertad
No hay comentarios:
Publicar un comentario