La nueva disposición, menos crédula, en la opinión pública, es una oportunidad para que se imponga la mesura en la información sobre el calentamiento de la TierraEl tono del debate público en torno al cambio climático ha cambiado claramente desde que se sacó a la luz la correspondencia electrónica entre científicos almacenada en la Climate Research Unit (CRU) de la Universidad de East Anglia (cfr. Aceprensa, 1-12-2009). Varios comunicantes son luminarias de la climatología, en cuyos estudios se basan buena parte de las conclusiones comúnmente aceptadas acerca del calentamiento de la Tierra, su origen humano y sus consecuencias futuras. Pero en algunos mensajes aparentaban ocultar datos desfavorables y apañar cálculos para no dar munición al “enemigo”, los “climaescépticos”, descritos a veces en términos poco corteses.
Antes, los especialistas partidarios de la tesis de que el clima está cambiando por efecto de la actividad humana –y por tanto es necesario consumir menos combustibles fósiles– tenían todo el crédito, excepto de una minoría recalcitrante. Ahora, levantada la veda con el robo y difusión de los mensajes (operación en sí misma inmoral), se los ha bajado del pedestal y puesto bajo sospecha.
AcusacionesA Rajendra Pachauri, presidente del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC), se le acaba de acusar de conflicto de intereses por su trabajo de asesor para empresas relacionadas con la energía. Él mismo no recibe pago, pero sí el Energy and Resources Institute que fundó y preside, y del que recibe un salario (su cargo en el IPCC no es remunerado). En su defensa, Pachauri alega que su cometido en el IPCC le exige difundir en el sector los estudios del Panel. Sus críticos sostienen que debería tener dedicación exclusiva y retribución a cargo de la ONU.
RAFAEL SERRANO
ACEPRENSA
LEER MÁS
